《民法典》第七百三十七條規定:當事人以虛構租賃物方式訂立的融資租賃合同無效。與《合同法》、《最高法院融資租賃司法解釋》(2014)相比,這是一條全新的條文。那么,法律為何要增加這一條,增加這一條的意義何在,增加的這一條文該如何理解適用,本文對此簡評如下。

一、《民法典》第七百三十七條立法背景解讀

首先,從立法歷史來看,本條在之前的法律之中并無體現。在《中華人民共和國融資租賃法草案》之中,也沒有這一規定!睹穹ǖ洹分,租賃物的真實性對于融資租賃合同的效力沒有影響,只影響合同的定性。最高人民法院《關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(2014)(以下稱“舊融資租賃司法解釋”)第1條第2款規定:“對名為融資租賃合同,但實際不構成融資租賃法律關系的,人民法院應按照其實際構成的法律關系處理!备鶕撘幎,在司法實踐中,法院通常對融資租賃合同的效力不進行評判或否定,只對合同中雙方實際構成的法律關系進行認定和處理1。

例如,在《 上海市浦東新區人民法院 涉自貿試驗區融資租賃案件 審判情況通報 (2013年10月-2020年9月) 》之中,其指出:真實的租賃物系融資租賃法律關系的存在前提和構成要件。出租人主張融資租賃法律關系的成立,應當對租賃物的真實性承擔舉證責任,如無法證明租賃物的真實存在,則融資租賃合同因不具有融物屬性,而導致雙方不構成融資租賃法律關系的后果。

在《民法典各分編(草案)》之中,第五百二十七條規定:當事人以虛構租賃物等方式訂立融資租賃合同掩蓋非法目的的,融資租賃合同無效!睹穹ǖ洳莅浮返谄甙偃鶙l也規定:當事人以虛構租賃物等方式訂立融資租賃合同掩蓋非法目的的,融資租賃合同無效。最終,《民法典》沒有采納這一規定,而是去掉了草案之中的“等”字,以及“掩蓋非法目的”這一狀語。

但是,盡管《民法典各分編(草案)》、《民法典草案》之中有此種規定,其來源卻并不清楚。在王利明教授主編的《民法典學者建議稿及立法理由》一書的融資租賃合同章之中,也沒有此種規定。反之,在《民法典草案》征求意見之中,曾有人提出2,《民法典》總則已經規定了合同無效的條件,沒有必要在分則之中再次規定,建議刪除這一條。亦有觀點認為,此條和現行《合同法》第52條第3款“以合法形式掩蓋非法目的”的判定標準無任何差別。而現行《合同法》第52條第3款卻已經在立法時被《民法典各分編(草案)》廢棄不用了。那么,為什么只有融資租賃合同要適用該即將被

[1] [2] [3]  下一頁