由于保全難和執行難,實踐中大量的債權回收都是通過融資公司自行或委托第三方公司取回租賃物的。以工程機械融資租賃為例,幾乎所有的廠商背景的融資租賃公司或代理商都有一段驚心動魄的拖車故事,似乎拖車永遠屬于債權清收的灰色地帶,且往往因為拖車引發更大的麻煩。那么是否沒有辦法使拖車成為有效債權管控的利器嗎?答案是否定的。但前提一定是要厘定清楚取回租賃物的私力救濟邊界,不逾矩不越界,就會相對有保障的取回租賃物。

01、取回權的法理基礎

出租人對租賃物享有的取回權源自對租賃物的所有權,由于融資租賃的制度設計使得租賃物的所有權與占有權、使用權的分離。承租人對租賃物的占有初始原因可能是合法的,但是由于違約事實的發生,使這一合法依據歸于消滅而變成非法占有,只要承租人不再擁有合法占有的依據,出租人隨時可以請求承租人返還該租賃物。

融資租賃交易中的租賃物自力取回權的行使應滿足一定條件,即以不妨害公共秩序(breach of the peace)為前提,該原則源自古羅馬法中的非暴力原則。融資租賃交易中的租賃物自力取回權的行使應滿足一定條件,即以不妨害公共秩序(breach of the peace)為前提,該原則源自古羅馬法中的非暴力原則。對于不妨害公共秩序原則,在司法實踐中,法官一般主要考慮兩個問題:一是出租人是否有進入承租人不動產的權利;二是承租人或其代理人對出租人取回租賃物是否表示同意,包括明示的與默示的同意。無論在何種情況下,只要承租人采取積極抵抗措施,如采取暴力或以暴力相威脅,出租人均不得強行自力取回租賃物,即使融資租賃合同中有違約取回權之規定,也并不意味著出租人可以采取一切手段行使取回權。

02、取回權行使的情形

根據調查,關于租賃物取回權的發生,70%左右的公司認為取回權發生在承租人拖欠租金及承租人破產的情形下。另有部分公司認為,取回權行使還發生在承租人轉租的情形下。根據目前國內的法律規定和實務操作情況,取回的情形主要包括:

(1)承租人違約

一種是承租人一般違約,在不具備解除合同的條件下,出租人為了督促承租人履約,而行使取回權;

一種是承租人根本違約,出租人選擇解除合同或繼續履行合同,但先行取取回權來保障后續債權的實現。

(2)破產

這里的破產包括出租人和承租人破產兩種情況。根據目前的視為研究結果,兩種破產情況都存在取回權的問題。如果出租人破產,可以基于約定解除合同行使取回權。不過此時要考慮出租人的利益,進行清算,實際上這就涉及

[1] [2]  下一頁