前言

在之前的兩期中,我們團隊分別做了大型生產設備和地下管網類融資租賃的大數據報告和裁判規則研究,本期我們推出的是融資租賃系列另一類租賃物——醫院醫療器械類融資租賃合同糾紛的研究報告。

醫療器械類融資租賃,通常以醫院為主體,融資方式主要有兩種:一種是直接以進口醫療設備作為租賃物,繼而通過直租或者售后回租開展融資活動;另一種是醫院和醫療器械經營公司就某個醫療項目開展合作,雙方就場地、人員培訓、設備選擇、收入分配等達成合意,約定租賃期間屆滿,承租人足額支付租金之后可以名義價留購醫療設備。不管是哪種方式,公立醫院作為兼顧公共利益的事業單位,其支付能力不足是一個客觀的現實;又因醫療類融資租賃涉及社會公益,合同的履行受國家或地方政策影響大,兩方面的因素相互疊加,促使醫院常作為合同違約方出現。在看病難、看病貴的社會背景下,如何平衡社會公益和出租方預期利益,為醫療領域注入更多民營活水,以期在把蛋糕做大的過程中降低醫療成本,這是本期主題的研究遠景所在。立足當下,我們需要做的就是厘清醫療器械類融資租賃糾紛中的常見爭議、解決現狀,為醫院和出租方開展醫療合作時審慎預判各方利益、誠信履行合同條款提供助力。下面將就本期主題進行詳細匯報。

一、報告樣本來源

本報告案例均來源于Alpha案例數據庫,檢索時間為2021年7月15日,檢索條件如下:全文:醫療器械;案由:融資租賃合同糾紛;當事人(全部當事人)包含:醫院;選得文書(包括判決和裁定)共計132件。

二、文書基本情況

1、文書類型:裁定:28件(裁定的內容主要包括:執行;同一事實涉嫌犯罪,裁定駁回起訴,移送公安機關處理;簡易程序轉為普通程序;管轄權異議;指令再審;因疫情中止訴訟的裁定;撤訴;二審裁定)。判決:104件。

2、審判程序:104件判決中,一審:70件。二審:33件。再審:1件(審理結果:發回重審)。

在二審程序中,部分改判:5件;維持原判:28件(原因:未提交新證據,二審查明的事實與一審一致),維持原判比例高。

3、缺席審判比例:104件判決中,38件適用了缺席審判,缺席比例為37%,相較于大型設備融資租賃案件中58%的缺席比例(具體數字可見本團隊所做融資租賃系列第一期大型生產設備融資租賃大數據報告及裁判規則研究)略低。

4、逾期利息的支持情況:104件判決中,未提到逾期利息的案件數目:14件(主要包括:確認破產債權;融資租賃合同無效;證據不足,駁回訴訟請求;以租賃合同金額的百分

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]  下一頁